Resumen ejecutivo
Pregúntale a un modelo de IA por las mejores agencias de selección para búsqueda de directivos y obtendrás un conjunto de fuentes. Pregúntale al mismo modelo por las mejores agencias para contratación tecnológica y obtendrás un conjunto casi por completo distinto. Analizamos más de 200.000 citas de IA y documentamos nuestros hallazgos en este estudio.
En 12 países, el 87,6 % de los dominios citados aparece en un solo país. Solo 23 dominios (incluidos Clutch, Reddit y LinkedIn) tienen alta autoridad en los 12 países del estudio.
Para las firmas de HR y selección de personal, esto significa que la visibilidad en IA no se gana con una única estrategia de contenido. Las fuentes que consiguen citas en búsqueda de directivos (publicaciones del sector, redes consolidadas de headhunting) son invisibles para los prompts de contratación de gran volumen (donde dominan TikTok y Adecco). Los directorios de reseñas B2B como Clutch y GoodFirms son la rara excepción (se citan en todas las subverticales y todos los países), lo que convierte la presencia en estas plataformas en la inversión más eficiente para una visibilidad amplia en IA.
Aspectos destacados
- El 63,3 % de los dominios es exclusivo de una subvertical: casi dos tercios de todas las fuentes citadas por los modelos de IA para prompts de HR aparecen en una sola categoría de contratación (búsqueda de directivos, tecnológica, volumen, startups o general).
- El 87,6 % de los dominios es exclusivo de un país: casi nueve de cada diez fuentes citadas aparecen en uno solo de los 12 países estudiados, incluso cuando el prompt de selección subyacente es idéntico.
- 23 dominios aparecen en los 12 países: esto significa que el 0,4 % de todos los dominios del estudio resultó ser verdaderamente global, encabezados por Clutch, Reddit y LinkedIn.
- TikTok es la fuente n.º 1 de Google AIO para contratación de gran volumen: el AI Overview de Google cita TikTok más que cualquier otro dominio en los prompts de contratación masiva. Es una señal de que las redes sociales están redefiniendo cómo los modelos de IA entienden la dotación de personal de alto volumen.
- Brecha de localización de 4,4x entre modelos: Microsoft Copilot comparte solo el 2,2 % de las fuentes entre pares de países, mientras que Grok comparte el 9,6 %, lo que revela arquitecturas de selección de fuentes fundamentalmente distintas.
Pregunta por búsqueda de directivos y obtienes fuentes de búsqueda de directivos. Pregunta por startups y obtienes fuentes de startups.
¿Los modelos de IA citan fuentes distintas para distintos tipos de selección de personal?
Sí, con una amplia diferencia entre subverticales. De todas las citas analizadas, el 63 % de los dominios aparece en una sola subvertical. Cada nicho de contratación ha construido su propio ecosistema de contenido, con dominios especializados que nunca afloran para otras necesidades de contratación.
| Subvertical | Dominios exclusivos | Tipo de dominios que impulsan la visibilidad en IA |
|---|---|---|
| Startups | 40,4 % | Plataformas respaldadas por VC, aceleradoras, comunidades de fundadores |
| Contratación de volumen | 39,2 % | Firmas de RPO, plataformas de externalización, operaciones de dotación masiva |
| Búsqueda de directivos | 39,6 % | Redes de headhunting, publicaciones de alta dirección, medios de liderazgo |
| Contratación tecnológica | 35,0 % | Comunidades de desarrolladores, especialistas en selección tecnológica |
| General | 28,2 % | Directorios amplios de HR, asociaciones del sector |
.png&w=3840&q=99&dpl=dpl_87xTtJujZr62TFUPZCDoNGDKPfLi)
¿Cuáles son los dominios más citados en cada subvertical de HR y selección de personal?
Los dominios más citados cuentan la historia con la mayor claridad. Cada subvertical tiene una fuente n.º 1, n.º 2 y n.º 3 distinta:
| Puesto | General | Contratación tecnológica | Búsqueda de directivos | Startups | Contratación de volumen |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | clutch.co | reddit.com | clutch.co | reddit.com | clutch.co |
| 2 | themanifest.com | clutch.co | stantonchase.com | clutch.co | reddit.com |
| 3 | goodfirms.co | devsdata.com | linkedin.com | f6s.com | asanify.com |
| 4 | linkedin.com | herohunt.ai | ensun.io | devsdata.com | linkedin.com |
| 5 | reddit.com | linkedin.com | forbes.com | goodfirms.co | adecco.com |
Cada modelo elige a un ganador distinto
¿Cuál es la fuente más citada para selección de personal de HR en cada modelo de IA?
La divergencia va más allá de la subvertical. Cada modelo de IA también tiene su propia fuente preferida para cada categoría de contratación, y casi nunca coinciden.
| Subvertical | Google AI Overview | Copilot | ChatGPT | Grok |
|---|---|---|---|---|
| General | instagram.com | themanifest.com | clutch.co | clutch.co |
| Contratación tecnológica | devsdata.com | peoplemanagingpeople.com | devsdata.com | reddit.com |
| Búsqueda de directivos | levuexecutives.com | t-mapp.com | clutch.co | clutch.co |
| Startups | devsdata.com | themanifest.com | clutch.co | reddit.com |
| Contratación de volumen | tiktok.com | clutch.co | asanify.com | clutch.co |
Google AI Overview es el caso atípico. Su fuente n.º 1 para contratación de volumen es TikTok. Su fuente n.º 1 para HR general es Instagram. La IA de Google está posicionando plataformas de redes sociales como fuentes principales de selección de personal, una estrategia fundamentalmente distinta a la de los demás modelos, que favorecen los directorios B2B y las publicaciones del sector.
ChatGPT gravita hacia los directorios B2B, con Clutch dominando tres de cinco categorías. Grok se reparte entre Clutch y Reddit, lo que refleja su base de fuentes más amplia y más orientada a la comunidad. Copilot es el más variado, citando un dominio principal distinto en cuatro de cinco categorías.
La implicación práctica: cada nicho y cada modelo deben optimizarse de forma independiente. Una firma que solo optimice para Clutch (el favorito de ChatGPT) será invisible para el AI Overview de Google, que mira plataformas completamente distintas.
La búsqueda de directivos es la subvertical más difícil de conquistar
¿Qué nivel de concentración tienen las citas de fuentes de IA para distintos tipos de selección de personal?
Más allá de qué dominios ocupan los primeros puestos, existe una diferencia estructural en el grado de concentración o fragmentación del ecosistema de fuentes de cada subvertical.
La búsqueda de directivos tiene la mayor concentración en el top 20 (34,5 %) con el menor número de dominios únicos. Veinte fuentes captan más de un tercio de todas las citas. El mercado está controlado por un pequeño club de firmas de headhunting y publicaciones consolidadas. Lograr visibilidad en IA para búsqueda de directivos significa desplazar a fuentes institucionales profundamente arraigadas.
La contratación de volumen es lo opuesto: la menor concentración (25,7 % de cuota del top 20) y uno de los conjuntos de dominios más amplios. Ninguna fuente domina por sí sola. La larga cola de agencias de dotación locales, firmas regionales de externalización y plataformas emergentes de tecnología de HR es amplia y cambia constantemente. Esta fragmentación supone más oportunidad.
Startups tiene el conjunto de dominios más amplio en general, lo que refleja la red dispersa y en constante evolución del ecosistema de startups: directorios, sitios de aceleradoras, plataformas respaldadas por VC y blogs de fundadores.
El 88 % de los dominios solo aparece en un país concreto
¿Los modelos de IA citan fuentes de selección distintas en distintos países?
La dimensión geográfica agrava la fragmentación por subvertical. Cuando se hace el mismo prompt de selección en dos países distintos, los modelos de IA citan fuentes casi por completo diferentes.
El solapamiento de fuentes entre dos países cualesquiera (medido como el porcentaje de dominios compartidos) oscila entre el 2,2 % y el 9,6 % según el modelo:
Los gigantes tradicionales de la dotación de personal con reconocimiento de marca global (Adecco y Robert Half) tienen mucho menos protagonismo que los directorios B2B. Solo Clutch recibe más de cinco veces más citas que Adecco.
El idioma ayuda, pero no mucho.
¿Los países que comparten idioma comparten más fuentes de selección de IA?
Los países que comparten idioma sí comparten más fuentes. Los pares de habla inglesa (EE. UU., Canadá, Australia, Reino Unido) y los pares de habla hispana (México, Argentina, España) muestran un solapamiento entre 1,5 y 2,6 veces mayor que los pares de idiomas distintos. Pero incluso el solapamiento entre el mismo idioma sigue siendo notablemente bajo.
| Modelo | Solapamiento mismo idioma | Solapamiento idiomas distintos |
|---|---|---|
| Microsoft Copilot | 3,5 % | 2,0 % |
| Google AI Overview | 8,0 % | 2,1 % |
| ChatGPT | 8,1 % | 4,4 % |
| Grok | 13,1 % | 9,0 % |
El par Canadá-EE. UU. muestra el mayor solapamiento en todos los modelos (12,2 % para ChatGPT, 15,3 % para Grok), lo que refleja el mercado de selección de personal de Norteamérica profundamente integrado. Australia, pese a compartir idioma con EE. UU. y Reino Unido, está notablemente más aislada (solapamiento del 5,0 % al 9,2 % con otros países de habla inglesa), lo que refleja su distancia geográfica, sus marcos de visado distintos y una industria de dotación de personal autosuficiente.
La profundidad de los ecosistemas de contenido local se aprecia en cómo se reparten los países entre extensiones de dominio locales y .com:
| País | % TLD local | % .com | % Otros |
|---|---|---|---|
| Suecia | 44,4 % | 44,1 % | 11,5 % |
| Alemania | 42,5 % | 45,3 % | 12,2 % |
| Australia | 35,7 % | 50,0 % | 14,3 % |
| Francia | 35,6 % | 52,9 % | 11,5 % |
| Países Bajos | 31,9 % | 51,1 % | 17,0 % |
| Italia | 31,1 % | 48,6 % | 20,2 % |
| Reino Unido | 30,2 % | 57,9 % | 11,9 % |
| México | 28,1 % | 56,7 % | 15,2 % |
| España | 23,7 % | 62,3 % | 14,0 % |
| Argentina | 21,5 % | 66,4 % | 12,1 % |
| Canadá | 14,8 % | 70,8 % | 14,4 % |
| EE. UU. | 1,4 % | 85,4 % | 13,2 % |
Contexto
Este análisis parte de un conjunto de datos de 204.034 citas de fuentes generadas en cuatro plataformas de IA principales (ChatGPT, Microsoft Copilot, Grok y Google AI Overview). Estas recibieron prompts con preguntas de HR y selección de personal en 12 países y 7 idiomas.
Los prompts abarcaron cinco tipos de necesidades de contratación: recomendaciones de agencias de HR generales, contratación tecnológica, búsqueda de directivos, contratación de alto volumen y dotación de personal para startups. Cada prompt se tradujo y localizó para su mercado de destino (por ejemplo, "Best HR and recruitment agencies in the US for tech hiring" se convirtió en "Beste HR und Personalvermittlungsagenturen in Deutschland für Tech Recruiting" en Alemania). Este diseño crea un experimento natural: la intención es constante, pero el país, el idioma y la subvertical varían.
Los hallazgos son más directamente relevantes para las firmas de HR y selección de personal, los equipos de marketing B2B del sector de la dotación de personal y cualquiera que esté construyendo estrategias de contenido para mejorar la visibilidad en las recomendaciones generadas por IA. Los datos representan un único periodo de monitoreo y un conjunto específico de prompts.
Metodología
Cómo lo medimos
Medimos la divergencia de fuentes a lo largo de dos dimensiones: entre subverticales de HR (¿los modelos de IA citan fuentes distintas para búsqueda de directivos frente a contratación tecnológica?) y entre países (¿citan fuentes distintas en EE. UU. frente a Alemania?).
Para la divergencia geográfica, calculamos la tasa de solapamiento de dominios entre cada par de países para cada modelo de IA. Esta tasa representa el porcentaje de dominios compartidos entre dos países. Por ejemplo, si el País A cita 200 dominios únicos y el País B cita 300, y comparten 25 dominios en común, la tasa de solapamiento es 25 / 475 = 5,3 %. Los números más bajos indican mayor divergencia.
Para la divergencia por subvertical, medimos la exclusividad de dominios, es decir, el porcentaje de dominios que aparecen en una sola de las cinco categorías de contratación. También seguimos la concentración de fuentes calculando qué cuota del total de citas captan los 5, 10 y 20 dominios principales en cada categoría.
Todas las comparaciones de idioma se validaron para comprobar su significación estadística. El análisis geográfico cubre 66 pares de países por modelo, muy por encima del umbral mínimo para estimaciones fiables. El subgrupo del mismo idioma (9 pares) está por debajo del umbral mínimo y esos resultados se reportan como indicativos, no concluyentes.
Preguntas frecuentes
¿Los modelos de IA citan fuentes distintas para distintos tipos de selección de personal?
Sí, y de forma muy marcada. El 63,3 % de todos los dominios citados por los modelos de IA para prompts de HR y selección de personal aparece en una sola subvertical. Los prompts de búsqueda de directivos hacen aflorar firmas de headhunting y publicaciones del sector, mientras que los prompts de contratación para startups extraen del ecosistema de capital riesgo. Solo el 5,8 % de los dominios abarca las cinco categorías de contratación.
¿Cuál es la fuente más citada para HR y selección de personal en los modelos de IA?
Clutch.co lidera en los 12 países y en todas las subverticales, seguido de Reddit y LinkedIn. Sin embargo, la fuente n.º 1 cambia según la subvertical y el modelo: Reddit lidera en contratación tecnológica y startups, mientras que Clutch lidera en general, búsqueda de directivos y contratación de volumen.
¿Aparece TikTok en las recomendaciones de selección de personal de la IA?
Sí. Google AI Overview cita TikTok como su fuente n.º 1 para los prompts de contratación de volumen, más que cualquier otro dominio de esa categoría. Esto refleja la consolidación de TikTok como un canal de selección genuino para puestos de alto volumen en retail, hostelería y logística. Otros modelos aún no han elevado TikTok al mismo nivel.
¿Los modelos de IA recomiendan agencias de selección distintas según el país?
Casi por completo distintas. Entre el 90 % y el 98 % de los dominios citados son exclusivos de un solo país, según el modelo. Microsoft Copilot es el más localizado (solo un 2,2 % de solapamiento entre pares de países), mientras que Grok es el más global (9,6 % de solapamiento).
¿Qué modelo de IA está más localizado para los prompts de selección de personal?
Microsoft Copilot es el más localizado, compartiendo solo el 2,2 % de los dominios entre dos países cualesquiera de media. Google AI Overview lo sigue de cerca con un 3,1 %. Ambos parten de índices de búsqueda geolocalizados. GPT-4o (4,9 %) y Grok (9,6 %) son más globales, pero siguen siendo abrumadoramente locales.
¿Están bien representadas las firmas globales de dotación de personal en las citas de IA?
Menos de lo esperado. Pese a su reconocimiento de marca global, Adecco recibe cinco veces menos citas que Clutch. Los directorios de reseñas B2B dominan el panorama global de citas mucho más que las marcas tradicionales de dotación de personal. Consulta los rankings actuales de IA de HR y selección de personal con visibilidad en vivo.
¿Qué significa esto para las firmas de selección que construyen visibilidad en IA?
Las firmas de selección necesitan estrategias distintas por línea de servicio y por país. El contenido que consigue visibilidad para búsqueda de directivos tiene una transferencia casi nula a la contratación tecnológica o a la selección para startups. Los directorios de reseñas B2B (Clutch, GoodFirms, The Manifest) son las raras plataformas que cruzan tanto las fronteras de subvertical como las geográficas, lo que convierte la presencia en directorios en una inversión única muy eficiente.
¿Cómo se midió este estudio?
El solapamiento de fuentes se midió usando el coeficiente de similitud de Jaccard (la proporción entre dominios compartidos y dominios únicos totales entre dos grupos cualesquiera). La exclusividad de subvertical se midió como el porcentaje de dominios que aparecen en exactamente una de las cinco categorías de contratación. El análisis cubre 204.034 citas de fuentes, 12 países, 7 idiomas y 4 modelos de IA.
