Highlights
- Der Datensatz: Mehr als 120.000 KI-Quellenzitierungen aus Medizintechnik-Prompts, beantwortet von vier Modellen in zwölf Ländern im zweiten Quartal 2026.
- 89 % der wichtigsten Quellen unterscheiden sich: Die unähnlichsten Paare teilen nur 5 %.
- 60 % der Microsoft-Copilot-Zitierungen sind kommerziell: Anbieter- und Beschaffungsverzeichnisse lassen das Modell wie einen Katalog wirken.
- 90 % der niederländischen Microsoft-Copilot-Zitierungen sind lokal: In regulierten Märkten verhält es sich wie eine lokale Beschaffungssuche.
Welche Quellen sollten Medizintechnikmarken anvisieren?
Bei jedem Modell führt eine andere Domain, und keine davon ist ein Gerätehersteller. ChatGPT führt mit en.wikipedia.org, Microsoft Copilot mit pharmchoices.com, Grok mit f6s.com und Google AI Overview mit google.com. f6s.com ist die einzige Domain in allen vier Top-20-Listen. Grok und Microsoft Copilot nutzen B2B-Lead- und Beschaffungsverzeichnisse, ChatGPT Referenz- und Community-Inhalte und Google AI Overview vor allem die eigene Suchoberfläche.
Welche Content-Arten zitieren die Modelle?
Kommerzieller Content führt bei allen Modellen mit 38–60 %. Microsoft Copilot und Google AI Overview konzentrieren sich auf kommerzielle Verzeichnisse. Grok ergänzt einen UGC-Anteil von 17,9 %. ChatGPT ist das einzige Modell mit einem relevanten Referenzanteil von 12,6 %, mehr als doppelt so viel wie Microsoft Copilot auf Platz zwei mit 5,4 %.
Wie lokal sind die Quellen?
In acht nicht englischsprachigen Märkten verweisen 44,4 % der Zitierungen auf lokale Länderdomains, mehr als in vielen globalen B2B-Kategorien. Nationale Regulierung und lokale Distributoren treiben diesen Anteil. Die Niederlande liegen bei 59 %, Deutschland bei 55 %, Spanien mit 27 % am niedrigsten.
Microsoft Copilot und ChatGPT nutzen mit rund 53–54 % am meisten lokale Domains, vor Google AI Overview mit 45 % und Grok mit 40 %. Microsoft Copilot erreicht im niederländischen Markt 90 % lokale .nl-Quellen.
Sollten Medizintechnikunternehmen je Modell separat optimieren?
Ja. Die durchschnittliche Top-20-Überschneidung beträgt nur 11,1 %. Gemeinsame Autoritätsquellen sind selten. Hersteller brauchen je Modell eine Mischung aus korrekten Herstellerdaten, Beschaffungs- und Branchenverzeichnissen, belastbaren Referenzinhalten und lokaler Distributorenpräsenz.
Wie viele Quellen zitiert jedes Modell?
Grok nennt im Schnitt 31,6 Quellen pro Antwort, Google AI Overview rund zehn, Microsoft Copilot neun und ChatGPT 6,5. Der Faktor 4,9 schafft bei Grok mehr Plätze, verdünnt aber das Gewicht jeder einzelnen Zitierung.
Kontext und Methodik
Temso analysierte 11.498 Antworten auf Prompts zu Medizintechnikunternehmen, erhoben vom 10. März bis 29. Juni 2026 in zwölf Ländern und sieben Sprachen. Gezählt wurden mehr als 120.000 tatsächlich zitierte Links. Domains wurden über ein globales Register klassifiziert, die paarweise Überschneidung anhand der jeweiligen Top 20 gemessen. Lokalisierung verwendet ccTLDs als konservativen Näherungswert. Die Studie misst zitierte Sichtbarkeit, nicht Produktqualität oder medizinische Eignung.
Häufig gestellte Fragen
Zitieren Modelle dieselben Medizintechnikquellen?
Weitgehend nicht. Etwa 89 % der Topquellen eines Modells fehlen in der Spitzengruppe eines anderen. Nur f6s.com steht in allen vier Listen.
Welches Modell ist für nicht englische Zielgruppen am lokalsten?
Microsoft Copilot und ChatGPT. In niederländischen Prompts erreicht Microsoft Copilot sogar 90 % lokale Domains.
Was bedeutet das für Hersteller?
Die Quellenstrategie muss je Answer Engine und Markt aufgebaut werden. Eigene Produktinformationen allein reichen nicht; Beschaffungsverzeichnisse, Referenzseiten und lokale Distributoren sind ebenfalls entscheidend.
